El Caso de los Exploradores de Cavernas es una historia de cuatro hombres acusados y procesados por el homicidio de un quinto, todos espeleólogos, que quedaron atrapados en una cueva, en la cual éste último tuvo el desfortunio de ser la provisión de sustento alimenticio de los cuatro sometido a juicio.
Mediante la narración de la presente historia el autor Fuller. L propone una observación de la complejidad relacionada a la diversidad de puntos de vista dentro de un mismo evento, expone el tema del iusnaturalismo, ajustándolo con una situación de hecho frente a lo que puede ser propio de los hechos y lo que corresponde a la valoración de cada uno de los protagonistas.
En cuanto al desarrollo del argumento resalta el
hecho de la
muerte de Weltmorecomo el
objeto de
justicia; visión en la que Foster cuestiona que si de afuera no los ayudaron, lo que pasó adentro no es posible juzgarlo con nuestra
ley, porque la
ley llegaba hasta la roca que tapó la caverna y adentro había otra
ley. Para Keen su
postura, la
filosofía del derecho que él aplica es el positivismo, asume que la
norma es lo que debe aplicarse más allá de las valoraciones individuales. Pero Truépeny es más complejo, él también aplica la
ley pero luego pide clemencia, dentro del concepto que el
Derecho no es totalmente justo. El
presidente al que le piden el
indulto no está
hecho para hacer
justicia, el
indulto es una decisión
política, es un
perdón político.
La narración personifica cada una de las distintas perspectivas acerca de lo que es el
derecho,
cuestión que repercute en la
opinión sobre si los acusados son o no culpables y, en consecuencia, si deben o no ser ejecutados como culpables por el
delito de
homicidio. Desde un punto
de vista iusnaturalista, los espeleólogos son declarados inocentes ante los cargos de
homicidio de su compañero Whetmore, ya que ellos se encontraban en un medio en donde no había
alimentos ni agua y tenían pocas provisiones.
Los exploradores se encontraban en un
estado de
necesidad, estaba en peligro la
vida de ellos mismos y en esa circunstancia no podrían sobrevivir el
tiempoestipulado y esperar hasta salir libres, a demás, tenían establecido un acuerdo el cual había sido propuesto por el mismo Whetmore, el cual se arrepintió poco antes de echar su
vida a la suerte de unos dados. Esto indica que el
hombre por naturaleza puede buscar los mecanismos más oportunos para su
supervivencia y mucho más en condiciones extremas como lo plantea este
caso y como los exploradores se encontraban hambrientos y sedientos, podían cometer actos sin
medir las consecuencias por fuera de este contexto.
Es posible comprender que todos somos iguales y se debe asumir su consecuencia, de acuerdo con lo anterior, el ministro Keen señala que para tomar
una buena decisión, se debe tener en
cuenta todos los puntos
de vista y saber interpretar el
caso, saber diferenciar la
moral del
derecho. Frente al enfoque del Iuspositivismo el
caso fue declarado como
homicidio y por lo tanto conceptos de moralismo no aplican en este
caso, pues si al enfocarse en esto, resultaría más inmoral el
hecho de
matar a un compañero para
poder sobrevivir; la
vida de un ser humano es un
derecho y se debe respetar. El
caso de los exploradores de cavernas, exhibe los diferentes puntos
de vista que tiene el
derecho, delante de un
acto que ha sido
legal, moralmente debatido y polémico.
En Santo Domingo,
República Dominicana tenemos el equipo de abogados más completo y efectivo para asesorarle en temas
de derecho Penal. Aquí en
Carlos Felipe Law Firm S.R.L. le brindamos una sesión de asesoría jurídica exacta y oportuna. En Carlos Felipe Law Firm S.R.L. evaluamos tu
caso, analizando y estableciendo las posibilidades reales de éxito,
conforme con la
Constitución y las leyes del
país. Comunicamos con lenguaje diáfano, sencillo, y oportuno, las mejores acciones y estrategias a seguir para
resolver la situación o
conflicto que le atañe.