Carlos Felipe B.Geschäftsführender Gesellschafter und Gründer
Womit einverstanden ist es? Dekret und was ist sein Umfang?
Das Dekret Nr. 787-26 vom 2. November 2026 billigt in Artikel 1 den Ethikkodex für Künstliche Intelligenz im öffentlichen Dienst der Dominikanischen Republik und fügt ihn als Anhang bei. Die Artikel 2 und 3 gelten für Einrichtungen der zentralen und dezentralisierten öffentlichen Verwaltung , wenn diese KI für Dienstleistungen, Funktionen oder Verwaltungsakte entwickeln, beauftragen oder einsetzen. Dies schließt auch von Beamten genutzte Assistenten ein, sofern diese die Ausübung ihrer Tätigkeit beeinträchtigen. Für die Beurteilung, ob ein Tool unter das Dekret fällt, ist dessen konkrete Verwendung entscheidend, nicht allein die Bezeichnung „Künstliche Intelligenz“. Das Dekret konzentriert sich auf öffentliche Tätigkeiten und stellt keine allgemeine Regelung für alle privaten Nutzungen dar.
Informationen verständlich und Bewertung Mensch
Artikel 11, Unterabsätze g und h , schreibt vor, dass Informationen bereitzustellen sind, wenn ein Verfahren , eine Dienstleistung oder eine Entscheidung, die eine Person betrifft , durch KI unterstützt wurde. Diese Informationen müssen den Zweck, die relevanten Faktoren und die Möglichkeiten zur Beantragung von Erläuterungen oder einer menschlichen Überprüfung darlegen. Absatz 12 des Kodex erläutert die Mechanismen für Beschwerde und Berichtigung . Erhält ein Antrag auf öffentliche Leistung beispielsweise eine negative, durch ein automatisiertes System unterstützte Antwort , kann die betroffene Person zusätzliche Informationen und eine Überprüfung durch eine verantwortliche Person beantragen. Dies ist ein Beispiel für die Anwendung dieser Schutzmaßnahmen: Die Erläuterung muss den Prozess verständlich machen, und der Einsatz von KI entbindet die Institution nicht von ihrer Verantwortung.
Evaluierung vor der Inbetriebnahme von Systemen mit hoher Auswirkung
Artikel 7 des Dekrets überträgt DIGEIG die Prüfung und Bewertung von Folgenabschätzungen hinsichtlich Ethik und Rechten (EIEDs) sowie die Genehmigung solcher Abschätzungen für Systeme mit hoher Auswirkung. Abschnitt 7 des Kodex schreibt vor, dass vor der Implementierung Zweck, Notwendigkeit, Risiken, Alternativen und Minderungsmaßnahmen geprüft werden müssen. Systeme, die Rechte, Gemeinwohl, Sanktionsbefugnisse, Sicherheit oder die Aufrechterhaltung wesentlicher Dienstleistungen erheblich beeinträchtigen könnten, gelten als Systeme mit hoher Auswirkung. Ein Instrument zur Beurteilung der Förderfähigkeit staatlicher Beihilfen verdeutlicht, warum es notwendig ist, Daten, Ausschlussrisiken und Möglichkeiten für Korrekturmaßnahmen zu überprüfen, bevor die Ergebnisse verwendet werden.
Verbotene Verwendungen und Beschränkungen, die sorgfältig gelesen werden müssen
Abschnitt 11 des dem Dekret beigefügten Ethikkodex verbietet die weitverbreitete Anwendung sozialer Kategorisierungen zur Bestimmung des Zugangs zu Rechten oder Dienstleistungen sowie die Erstellung prädiktiver Täterprofile auf Grundlage von Wohnsitz, ethnischer Zugehörigkeit oder sozioökonomischem Status, sofern die darin festgelegten Garantien verletzt werden. Er verbietet außerdem die massenhafte und wahllos angewandte biometrische Identifizierung im öffentlichen Raum ohne richterliche Anordnung, einen klar definierten legitimen Zweck, eine ausreichende Rechtsgrundlage und eine unabhängige Aufsicht. Dies umfasst Systeme, die ohne direkte menschliche Intervention und uneingeschränkte Gewährleistung rechtsstaatlicher Verfahren eigenständig Strafen, Zwangsmaßnahmen oder Freiheitsentzug empfehlen, festlegen oder vollstrecken. Die Beschreibung muss diese Bedingungen berücksichtigen; eine Zusammenfassung als Verbot jeglicher Biometrie oder jeglicher technologischer Unterstützung genügt nicht.
Zuständige Behörden, Aufzeichnungen und kontinuierliche Überwachung
Die Artikel 4, 5 und 6 verteilen die Zuständigkeiten zwischen dem Ministerium für öffentliche Verwaltung (zuständig für die Verwaltungsaufsicht), dem DIGEIG (zuständig für ethische Aspekte und öffentliche Integrität) und dem OGTIC (zuständig für den technischen Support). Artikel 8 richtet den Nationalen Rat für Ethik in der Künstlichen Intelligenz als beratendes und koordinierendes Gremium ein. Artikel 11 sieht zudem institutionelle Systemregister, die Benennung der Verantwortlichen, die Überwachung und Maßnahmen zur Behebung von Verzerrungen, Fehlern oder Sicherheitslücken vor. Diese Verpflichtungen ermöglichen die Überwachung eines Tools während seines gesamten Betriebs; sie enden nicht mit dessen Anschaffung oder der erstmaligen Nutzungsgenehmigung.
Was bedeutet das für Unternehmen, die KI für die Regierung bereitstellen?
Artikel 2 Absatz I verpflichtet die Auftraggeber, Klauseln in die Ausschreibungsunterlagen, Leistungsbeschreibungen und Verträge aufzunehmen, die die Einhaltung des Kodex, des Datenschutzes, der Sicherheit, der Prüf-, Rückverfolgbarkeits- und Aufsichtsbestimmungen gewährleisten. Absatz II weist der Generaldirektion für öffentliches Beschaffungswesen im Rahmen ihres Zuständigkeitsbereichs Aufsichtsfunktionen zu. In der Praxis muss ein Lieferant Dokumentationen erstellen, die die Überprüfung der Systemnutzung und der Kontrollmöglichkeiten der öffentlichen Stelle ermöglichen. Es empfiehlt sich, vertraglich Verantwortlichkeiten, Zugriffsrechte und das Vorgehen bei Vorfällen festzulegen; diese Klauseln müssen auf das Projekt und die geltenden regulatorischen Anforderungen abgestimmt sein.
Der 180-Tage-Zeitraum und die bereits in Betrieb befindlichen Systeme.
Artikel 14 gewährt eine Frist von 180 Kalendertagen ab Veröffentlichung, um Richtlinien, Verfahren, Systeme und Verträge anzupassen, Tools zu registrieren und verantwortliche Stellen und Personen zu benennen. Absatz 14 legt fest, dass operative Systeme mit hoher Auswirkung innerhalb der von der Generaldirektion für Regierungsethik (DIGEIG) festgelegten Frist ein integriertes System zur digitalen Transformation (EIED) durchlaufen müssen. Während des Anpassungsprozesses müssen eine wirksame menschliche Aufsicht und Maßnahmen zum Schutz von Grundrechten und personenbezogenen Daten gewährleistet sein. Daher ist die Übergangsfrist nicht als Genehmigung zum Betrieb ohne Kontrollen zu verstehen. Das Datum der Unterzeichnung des Dekrets und der Beginn der Frist sind voneinander zu unterscheiden: Der Artikel verwendet das Veröffentlichungsdatum als Bezugspunkt.
Wie Sie handeln sollten, wenn eine KI-gestützte Entscheidung Ihnen schadet
Bewahren Sie die Benachrichtigung, das Aktenzeichen, die eingereichten Dokumente und jegliche erhaltene Korrespondenz auf. Fordern Sie gemäß Artikel 11 Abs. g und h sowie Absatz 12 des Gesetzes von der Institution Aufklärung darüber, ob KI beteiligt war, welche Faktoren relevant waren und wie eine menschliche Überprüfung oder die Korrektur fehlerhafter Daten beantragt werden kann. Dies sind praktische Hinweise zur Dokumentation des Falls, kein vom Dekret vorgegebenes Formular. Sollten Sie die Maßnahme anfechten wollen, prüfen Sie die geltenden Rechtsmittel und Fristen mit juristischer Unterstützung. Gehen Sie nicht davon aus, dass ein Antrag auf Aufklärung diese Fristen hemmt oder eine Überprüfung einen positiven Ausgang garantiert.