Карлос Фелипе Б.Управляющий партнер и основатель
Решение о пределах кассация
Третья палата Верховного суда в своем решении SCJ-TS-25-4307 от 18 декабря 2025 года уточнила, что ее функция по объединению судебной практики не включает в себя согласование доктрины нижестоящих судов с доктриной Конституционного суда . Этот критерий содержится в пункте 21 и должен рассматриваться в контексте пересмотра оснований для кассации в данном случае . Для понимания его сферы действия необходимо различать миссию Кассационного суда и конституционный пересмотр решений о юрисдикции. Полный текст решения можно найти в официальном Судебном бюллетене за декабрь 2025 года, начиная со страницы 10657.
Что обсуждалось в этом документе?
Дело касалось транспортной компании и Национального института транзита и наземного транспорта (ИНТРАНТ). После получения судебного приказа о принудительном исполнении и решения о наложении штрафа компания потребовала ликвидации. Вторая палата Высшего административного суда отклонила это требование решением № 0030-03-2025-SSEN-00252 от 5 июня 2025 года. Компания подала апелляцию в Верховный суд, утверждая, что имела место ошибочная интерпретация статьи 149 Конституции и нарушения обязательных прецедентов Конституционного суда и Высшего административного суда. Эти подробности изложены в разделах 4-6 решения ; они показывают, что решение было вынесено по конкретному спору, касающемуся принудительного исполнения и наложения штрафа.
Объединяющая функция Верховного суда
Статьи 7, 8 и 9 Закона № 2-23 о кассационных апелляциях регулируют цель, сферу применения и объединяющую функцию этого чрезвычайного средства правовой защиты. Кассационный суд проверяет соответствие обжалуемого решения нормам права и поддерживает единообразие национальной судебной практики в пределах своей юрисдикции. В пункте 21 анализируемого решения Третья палата поясняет, что эта задача включает в себя интеграцию решений самого Верховного суда, рассмотрение расхождений в решениях нижестоящих судов и установление правового прецедента, когда это считается значимым. Согласно ее аргументации, разработанные таким образом решения впоследствии могут быть представлены в Конституционный суд для рассмотрения в установленном законом порядке.
Что требуется для определения объективного кассационного интереса?
Статья 10, пункт 3, Закона № 2-23 предусматривает три основания для кассации: противоречие решения сложившейся судебной практике Кассационного суда; разрешение вопросов, по которым существует противоречивая судебная практика между апелляционными судами или между палатами самого Суда; или применение правовых норм без сложившейся судебной практики этого Суда, и обоснованность создания такой судебной практики оправдана. В данном случае Третья палата постановила, что апеллянт не представила четкого объяснения того, как ее аргументы подпадают под эти категории. Практический урок пункта 19 заключается в том, что ссылка на нарушение или перечисление прецедентов не заменяет аргументацию, необходимую для обоснования обращения к кассации в рассматриваемом деле.
Конституционные прецеденты остаются обязательными к исполнению.
Этот критерий следует толковать в совокупности со статьей 184 Конституции Доминиканской Республики , которая возлагает на Конституционный суд обязанность гарантировать верховенство Конституции, защищать конституционный порядок и основные права, а также устанавливает обязательный характер его решений для государственных органов и всех государственных структур. Следовательно, разграничение функций, установленное Верховным судом, не отменяет эту конституционную обязанность. Необходимо различать соблюдение применимого конституционного прецедента и попытку придать механизму унификации, присущему кассационной процедуре, функцию пересмотра, которая принадлежит Конституционному суду. Совместное прочтение правовой нормы и решения позволяет избежать представления этого решения как всеобщего разрешения игнорировать Конституционный суд.
Какие меры можно предпринять в случае нарушения прецедента Конституционного суда?
Статья 53 Закона № 137-11 «Органический закон о Конституционном суде и конституционном порядке » допускает пересмотр некоторых судебных решений, получивших силу res judicata после 26 января 2010 года. К основаниям для пересмотра относится нарушение прецедента Конституционного суда. Сюда также относится признание закона неприменимым вследствие его неконституционности и определенные нарушения основных прав, при условии соблюдения требований, установленных законом для каждого конкретного случая. Конституционный пересмотр требует обоснования соответствующих оснований и соблюдения процессуальных требований; он не инициируется автоматически несогласием стороны с результатом судебного разбирательства.
Почему решение было отклонено?
В пунктах 22–24 разъясняется важное процессуальное различие: в данном случае Суд признал основания для апелляции неприемлемыми из-за отсутствия оснований для кассационной жалобы, но указал, что этот вывод привел к отклонению апелляции . Он обосновал это тем, что рассмотрение оснований для апелляции с целью проверки таких оснований превысило порог неприемлемости. В решающей части решения апелляция действительно была отклонена. При подведении итогов решения важно сохранить это различие и применить его к данному конкретному решению, не делая его автоматическим правилом для каждой апелляции или каждого суда. Обоснование и решающая часть решения приведены на последних страницах.
Что следует проверить перед подачей апелляции?
Любой, кто считает, что решение суда игнорирует конституционный прецедент, должен получить полный текст решения, определить применимый правовой прецедент и объяснить его отношение к фактам и правовому вопросу в его деле. Его адвокат должен определить надлежащую процедуру обжалования, необходимость исчерпания всех доступных средств правовой защиты и требования к допустимости доказательств, избегая путаницы между кассационной оценкой и конституционным пересмотром. Статья 54 Закона № 137-11 регулирует процедуру последнего и требует подачи мотивированного заявления в канцелярию суда, вынесшего обжалуемое решение, в установленные законом сроки после уведомления. Своевременное изучение уведомления и материалов дела позволяет выбрать правильный юридический путь и точно обосновать иск.